Верховный суд отменил решения в пользу предпринимателя и признал его кирпичный павильон самостроем. Коллегия подчеркнула: без прямого согласия владельца участка построить капитальное здание и забрать его себе не выйдет.
Для понимания: бизнесмен арендовал землю у властей города под временный павильон, но построил кирпичное здание. Нижестоящие суды разошлись во мнениях, можно ли узаконить такую постройку.
До этого краевой суд встал на сторону бизнеса: переделку ларька сочли обычной реконструкцией, достаточной для оформления права собственности.
Городские власти с потерей контроля над участком не смирились и пошли оспаривать вердикт дальше.
Коллегия Верховного суда напомнила о 222-й статье Гражданского кодекса и выделила два требования:
- Строить капитальные здания разрешено только с официальными бумагами и с прямого согласия владельца земли.
- Самовольная постройка лишает нарушителя любого шанса оформить недвижимость в собственность.
В итоге первоначальный отказ районного суда остался в силе. Превратить временный ларек в капитальный актив через судебную реконструкцию больше не получится.
Что это значит
Строить капитальные объекты на чужой земле без прямого согласия собственника бессмысленно: узаконить здание через суд не выйдет, а вложенные деньги сгорят.
