Редакции начали заметно экономить на авторах и фактуре: свежее исследование вскрыло масштабы проблемы.
В текстах со следами ИИ комментарии экспертов встречаются реже в 2,6 раза, а сам объем публикаций ощутимо просел.
Для понимания: до конца 2022 года доля сгенерированных текстов в медиа не превышала десятой доли процента. К концу 2024 года показатель вырос до 5,7%, а ещё через год достиг 14%.
Сооснователь «Зерокодера» Кирилл Пшинник собрал для анализа серьезную базу: четверть миллиона публикаций из 174 отечественных изданий.
Чаще всего алгоритмы подменяют журналистов в лайфстайл-проектах и региональных медиа: там следы генерации нашли в 23% публикаций.
В федеральной прессе показатель скромнее, ровно 10%. При этом у каждого пятого изученного ресурса роботы генерируют больше 30% всей ленты.
Распознать сгенерированный материал можно по трем признакам:
- Объем заметки падает: в среднем 773 слова против 1090 у живого автора.
- Прямые цитаты экспертов и спикеров встречаются в два раза реже.
- Характерные для нейросетей штампы и клише всплывают в четыре раза чаще.
При этом слабые следы машинной редактуры софт нашел еще в 27% всех изученных материалов.
Для медиарынка вывод однозначный: ценность банального рерайта стремится к нулю, а главным козырем авторов остаются личные контакты и проверенная живая фактура.
Что это значит
Тексты подрядчиков теперь стоит проверять на личный опыт: без реальных примеров и комментариев легко заплатить за то, что нейросеть делает за секунды.
